La ley SB4 de Texas: controversias e implicaciones
En 2023, la 88.ª Legislatura de Texas aprobó la Ley Senatorial 4[1] (Senate Bill, SB4, por sus siglas en inglés), y fue promulgada por el gobernador Greg Abbott el 18 de diciembre de 2023, con la finalidad de que entrara en vigor en marzo de 2024.[2]
Se trata de un esquema regulatorio y penal de leyes que confieren un poder sin precedente a las autoridades policiales y de los tribunales estatales. Para ello, esta ley creó un capítulo nuevo en el Código Penal: Capítulo 51, “Entrada ilegal a este estado”, que especifica como nuevos delitos penales en Texas la entrada ilegal desde una nación extranjera, el reingreso ilegal de ciertas personas foráneas y la negativa a ingresar y cumplir con la orden de regresar a la nación extranjera.[3]
Además de estos nuevos delitos, la SB4 crea también otros procedimientos en el Código de Procedimiento Penal, incluido un nuevo artículo 5B.002[4], por el cual los magistrados texanos pueden, después de una comparecencia inicial, ordenar a las personas que abandonen Estados Unidos. En caso de no acatarlo, se castigaría como un delito grave de segundo grado sin derecho a apelación.
La SB4 también incluye disposiciones que brindan inmunidad a todas las personas involucradas en hacer cumplir estas nuevas leyes, elimina la posibilidad de libertad condicional para estos nuevos delitos y prohíbe la aplicación de los nuevos delitos penales en lugares como iglesias, escuelas e instalaciones de atención médica.[5]
En suma, esta normativa permite a la Policía estatal y de los condados de Texas detener a las personas inmigrantes bajo sospecha de haber ingresado de forma irregular al país, sin acatar los requerimientos constitucionales del debido proceso, y otorga a las y los jueces locales autoridad para deportarlos hacia México. Las personas migrantes que no abandonen el país podrán ser procesadas nuevamente bajo cargos más severos, pues, si no acatan la orden y se les detiene otra vez, podrían obtener una pena de hasta 20 años de prisión.
Además, la SB4 asigna 40 millones de dólares al Departamento de Seguridad Pública de Texas, para la nómina de policías estatales que realizan labores de vigilancia en el área de Colony Ridge, cerca de Houston, con el objetivo de incrementar la presencia policial en una zona a la que suelen llegar las personas migrantes sin documentos.
Si bien la aplicación de los marcos regulatorios de inmigración estadounidenses es competencia federal, con la promulgación de la SB4, los republicanos de Texas alegan que las medidas federales en la materia han sido insuficientes por parte de la administración del presidente Joe Biden, y que el estado está siendo invadido por personas migrantes irregulares. A su vez, la SB4 marca “un paso enorme en la dura batalla legal que libran el estado y el gobierno federal [de Estados Unidos] sobre los esfuerzos para reducir la inmigración irregular”.[6]
Otras de las acciones implementadas por el Gobierno de Texas es enviar a miles de personas migrantes irregulares a otras ciudades del país gobernadas por demócratas,[7] e instaló un obstáculo de alambre de púas a la orilla del río Bravo.[8] Con estas medidas, el mandatario estatal sostiene que, una vez que la SB4 sea puesta en marcha, el número de llegadas de migrantes irregulares a Texas podría disminuir entre un 50 y un 75 por ciento.
Por su parte, Karine Jean-Pierre, vocera de la Casa Blanca, señaló que la medida no aumentará la seguridad de las poblaciones cercanas a la frontera, que es deshumanizante y demoniza a las personas indocumentadas que llegan a ese territorio.[9] En tanto, congresistas demócratas de Texas, así como analistas en política migratoria, coinciden en que la Ley SB4 es —hasta el momento— la regulación estatal antiinmigrante más extrema en los Estados Unidos y que, de entrar en vigor, resultará en discriminación racial, violaciones significativas al debido proceso y arrestos ilegales de personas ciudadanas, residentes permanentes legales y otras,[10] por lo que solicitaron al Departamento de Justicia que interpusiera una demanda contra ese estado, para frenarla.[11]
Asimismo, un día después de la promulgación de la ley, treinta ex jueces de inmigración de Estados Unidos, que trabajaron tanto en Gobiernos republicanos como demócratas, condenaron la medida por considerarla inconstitucional.
Al mismo tiempo, una serie de organizaciones civiles de Texas se comprometieron a “resistir la agenda antiinmigrante, racista y xenófoba encabezada por el gobernador Abbott”.[12] En particular la Liga de Ciudadanos Latinoamericanos Unidos (LULAC, por sus siglas en inglés), la mayor organización hispana de derechos civiles de Estados Unidos calificó la promulgación de la ley como “simple teatro político”.[13]
En forma paralela, la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés), de Texas, y el Proyecto de Derechos Civiles de Texas (TCRP, por sus siglas en inglés), a nombre del condado de El Paso, y dos grupos de asistencia, presentaron ante un tribunal federal en Austin —como medida preventiva a la entrada en vigor en marzo de 2024— una demanda contra la SB4, por considerar que viola los derechos de las personas solicitantes de asilo, no solamente en lo relativo a las leyes de Estados Unidos, sino también respecto a las normas internacionales,[14] ya que impide a las y los migrantes solicitar asilo u otras protecciones humanitarias que ofrece el Gobierno estadounidense, además de que viola la Cláusula de Supremacía de la Constitución de aquel país.
En un comunicado, la ACLU declaró: “Esta ley vulnera principios constitucionales fundamentales y viola la ley federal de inmigración, mientras que perjudica a los texanos, particularmente las comunidades negras e hispanas”.[15] Al tiempo que no hay que obviar que la comunidad mexicana o de origen mexicano aporta a la economía estadounidense 324.8 mil millones de dólares; el 70 por ciento de las personas que trabajan en el agro estadounidense son mexicanas o de origen mexicano y, si bien envían el 18 por ciento de sus ingresos en remesas, el 82 por ciento se queda en la Unión Americana. Particularmente, en el estado de Texas la comunidad mexicana o de origen mexicano representan el 26 por ciento de la población (cerca de 10 millones de personas), y en materia económica constituyen más del 50 por ciento de la fuerza laboral de los últimos 20 años.
También hay que resaltar que estos vaivenes de la política migratoria estadounidense en general se dan en un contexto permeado por la elección presidencial en puerta, y que particularmente para Texas, según los datos del Pew Research Center, el 32 por ciento de la población hispana es elegible para votar.[16]
La demanda Estados Unidos vs. Texas alega, como se mencionó, que el proyecto viola la Cláusula de Supremacía de la Constitución de los Estados Unidos (artículo VI, cláusula 2),[17] la cual establece que la Constitución, las leyes federales hechas en virtud de ella y los tratados hechos bajo su autoridad constituyen la “Ley suprema de la tierra” y que, por tanto, tienen prioridad sobre cualquier legislación estatal en conflicto; asimismo, que los tribunales estatales y las constituciones estatales subordinadas están obligados por la ley suprema. La Cláusula de Supremacía es esencialmente una regla de conflicto de leyes, que especifica que ciertos actos federales tienen prioridad sobre cualquier acto estatal que entre en conflicto con la ley federal.
Dentro de este vaivén de controversias, en enero de 2024, el Departamento de Justicia demandó a Texas por el Proyecto de Ley SB4. “La SB4 es claramente inconstitucional”, afirmó la fiscal general adjunta, Vanita Gupta, en una declaración escrita en la que se anunciaba la demanda. Y argumentó que los fallos de larga data de la Corte Suprema muestran que los estados “no pueden adoptar leyes de inmigración que interfieran con el marco promulgado por el Congreso”.[18]
Por otra parte, en febrero de 2024, el fallo del juez David A. Ezra del Distrito Oeste de Texas —una victoria para la administración Biden— señaló que la nueva ley estatal violaba los estatutos federales y la Constitución de Estados Unidos, por lo que, si bien debía entrar en vigor en marzo, se suspendía mientras avanzaba la demanda federal presentada por ACLU y TCRP para revocarla.[19]
A su vez, el juez de la Corte Suprema de Estados Unidos, Samuel Alito, el pasado 18 de marzo extendió el proceso de evaluación de la ley SB4, mediante una suspensión administrativa, con lo que se otorgaba a las y los jueces más tiempo para sopesar una solicitud del Gobierno del presidente Biden para “congelar una orden judicial que permite que la ley de Texas entre en vigor mientras su impugnación avanza en tribunales inferiores”. La orden del juez Alito no especificaba una fecha límite para implementar la ley, con la posibilidad de que la Corte Suprema, en pleno, tomara nuevas medidas en cualquier momento.
Un día después, el 19 de marzo, la Corte Suprema estadounidense autorizó la entrada en vigor de la norma en forma inmediata, por medio de la presentación de una opinión concurrente de la jueza Amy Coney Barrett, a la que se unió el juez Brett M. Kavanaugh, quienes rechazaron los “pedidos de nulidad de suspensión remitidos por el juez Alito a la Corte”, puntualizando que el pronunciamiento fue sobre la aplicación de ley SB4 y no sobre su constitucionalidad,[20] la cual se discute aun en tribunales inferiores y que, eventualmente, podría llegar a la Corte Suprema de Estados Unidos para su resolución en ese sentido.
Sin embargo, en menos de 24 horas, en un fallo nocturno del 19 de marzo, el Quinto Circuito de Apelaciones con sede en Nueva Orleans bloqueó de nuevo la entrada en vigor de la ley, suspendiendo indefinidamente su implementación, al tiempo que —afirmó— escucharía los argumentos sobre la solicitud de Texas para la entrada en vigor de la ley.[21]
La jueza Sonia Sotomayor expresó su preocupación ante la posible implementación de la SB4, considerando que podría dejar un antecedente para que cada estado aprobara su propia versión de ley de inmigración. En su disenso, la juzgadora expuso que esa normatividad “altera el equilibrio de poder entre el Gobierno federal y estatal que ha existido durante más de un siglo, en el que el Gobierno Nacional ha tenido autoridad exclusiva sobre la entrada y expulsión de no ciudadanos. Además, invita a más caos y crisis en la aplicación de la ley de inmigración”.[22]
Por su parte el Gobierno mexicano, desde el primer momento de la discusión legislativa en Texas, fue enfático en reprobar la entrada en vigor de la SB4, ya que criminaliza a las personas migrantes y fomenta la separación de familias, la discriminación y el perfilamiento racial, en contra de los derechos humanos de la comunidad migrante. Además, ha “rechazado tajantemente toda medida que permita a las autoridades estatales y locales ejercer labores de control migratorio y detener y retornar a connacionales y personas extranjeras a México”.[23]
En el mismo tenor, un grupo de más de 80 organizaciones, entre las que destacan la Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos (WOLA, por sus siglas en inglés) y el Instituto para las Mujeres en la Migración (Imumi), entre otras, solicitaron por escrito al Gobierno de México que se abstenga de aceptar más expulsiones de Estados Unidos que violen el derecho a buscar asilo y expongan a las personas migrantes a delitos y abusos.[24]
El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, declaró que no aceptará a las personas deportadas por una entidad estatal, y calificó de “draconiana” la ley SB4,[25] bloqueada y pendiente del dictamen de la Corte de Apelaciones del Quinto Distrito.
Asimismo, la secretaria de Relaciones Exteriores, Alicia Bárcena, informó que en la audiencia de la Corte de Apelaciones, se presentará un escrito amicus curiae (amigos de la Corte), como parte del litigio del Gobierno estadounidense contra la norma SB4, para que la Corte pueda escuchar los argumentos que expresará en contra el Gobierno de México.[26]
El escrito se integra por cinco argumentos: 1) la ley puede conducir a acoso, detención, expulsión y criminalización indebida de personas mexicanas, por tener “apariencia latina”; 2) genera un ambiente de incertidumbre, temor y vulnerabilidad; 3) contraviene la exclusividad de la Federación de regular la materia migratoria; 4) violenta el derecho soberano de México a decidir, con sus propias políticas, quién tiene autorización de entrar a nuestro territorio, y 5) impacta el diálogo bilateral sobre asuntos fronterizos y afecta al comercio.[27]
La canciller, también subrayó que México ha sido claro en cuanto a la prioridad en protección y auxilio a “nuestros connacionales por medio de un sistema de apoyo legal en los once Consulados en Texas”, ante un escenario de criminalización y discriminación que atenta contra los derechos de las y los compatriotas.[28]Además de destacar que el pasado 27 de marzo “el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos rechazó la moción de Texas e hizo referencia al amicus curiae presentado por México en protesta por la SB4”.[29]
Conforme el desarrollo del caso, durante la audiencia de la Corte de Apelaciones del 3 de abril, el procurador general de Texas, Aaron Nielson, explicó que, al redactar la ley SB4, las y los legisladores buscaron estar en consonancia con el precedente establecido por la Corte Suprema respecto a lo que los estados pueden hacer, aunque reconoció que podrían haberse excedido en algunos aspectos. Señaló que los inmigrantes sujetos a órdenes de deportación de los tribunales estatales serían entregados a las autoridades federales en los puntos fronterizos, quienes luego determinarían su liberación. Nielson también destacó que la ley representa el esfuerzo de Texas por hacer cumplir las leyes federales de inmigración que la administración Biden estaba ignorando. Afirmó que, en caso de que el tribunal invalide ciertos aspectos de la ley de Texas, se deberían separar esas partes.[30]
Asimismo, otros 22 estados (Arkansas, Ohio, Carolina del Sur, Alabama, Georgia, Idaho, Indiana, Iowa, Kansas, Kentucky, Luisiana, Misisipi, Misuri, Montana, Nebraska, Oklahoma, Dakota del Sur, Tennessee, Utah, Virginia, Virginia Occidental y Wyoming) que no están directamente involucrados en el caso judicial, pero que están haciendo lobby ante la Corte de Apelaciones para revertir el fallo que anula la ley, presentaron también un escrito de amicus curiae en apoyo a una ley de Texas.[31]
En tanto, Daniel Tenny, abogado del Departamento de Justicia, instó al tribunal de apelaciones a mantener su fallo previo que bloqueaba la ley.[32]
Aun cuando en la audiencia del 3 de abril, Texas reconoció que no puede hacer deportaciones a México, la implicación de la entrada en vigor de la SB4 no es menor, si se toma en cuenta que Texas es un estado con raíces históricas mexicanas; que comparte una frontera de 3180 kilómetros con nuestro país, y que facilita el intercambio, las inversiones y las oportunidades de negocio. Además, mediante el emprendimiento y los negocios se crean empleos, se generan ingresos y se promueve la innovación empresarial en diversos sectores.[33] Tan solo, el caso de la ley SB4 de Texas ha “inspirado” a republicanos en otros estados a emitir legislaciones similares en Kansas, Oklahoma, Missouri, Luisana, [34] particularmente en Iowa, los legisladores y legisladoras aprobaron un proyecto de ley que convertiría en delito entrar a su estado después de haber sido deportado o haber sido denegada la entrada a los Estados Unidos.[35]
Ira Mehlman, portavoz de la Federación para la Reforma de la Inmigración Estadounidense, que apoya la reducción tanto de la inmigración legal como indocumentada, dijo: “El panorama más amplio es que, dada la magnitud de la inmigración ilegal y el impacto que está teniendo en los estados y las comunidades locales, es probable que veamos más esfuerzos por parte de estas jurisdicciones para tratar de desalentar a las personas de establecerse allí ilegalmente”.[36] Lo anterior en un contexto de narrativas antiinmigrantes que se exacerban entorno a las próximas elecciones presidenciales estadounidenses. El virtual candidato republicano Donald Trump, se ha referido a la crisis migratoria como el “baño de sangre en la frontera de Biden” y que “ni una sola vida estadounidense más debería perderse a causa de la delincuencia migratoria” al tiempo que de ganar las elecciones iniciará la más grande deportación en la historia.[37]
Ante este complejo escenario, todas las fuerzas políticas en México están actuando en conjunto contra esta norma inconstitucional, injusta y discriminatoria. Desde el Poder Legislativo se reprochó la medida, como “una ley a la que se puede calificar de xenofóbica, racista y discriminatoria”. [38]
El Senado de la República, como órgano legislativo encargado de revisar la política internacional, se pronunció —con el beneplácito de todas las fracciones parlamentarias— con un profundo rechazo frente a la posible entrada en vigor de la Ley Senatorial 4, al considerarla un marco profundamente lesivo por promover la discriminación racial, “ya que pone en el punto de mira principalmente a las comunidades latinas, independientemente de su estatus migratorio, aumentando el riesgo de perfilamiento racial”.
Asimismo, la Cámara Alta respalda el pronunciamiento hecho por el Gobierno de México respecto a rechazar cualquier repatriación hacia nuestro país por autoridades de Texas, mantener la colaboración en materia migratoria en el ámbito federal y que el Gobierno de ese estado adopte un enfoque más humano y comprensivo respecto al fenómeno migratorio.[39]
Las y los defensores de las personas migrantes enfatizan que la única manera de resolver este tipo de controversias es mediante una reforma migratoria integral, y para ello es necesario replantear el enfoque, con miras a lograr un fenómeno migratorio seguro, ordenado y regular, con base en marcos regulatorios y políticas públicas justas, que respeten los derechos humanos y reconozcan la dignidad de las personas, independientemente de su estatus migratorio.
X y Facebook: @RicardoMonrealA
[1] Saputo Toufexis, “Texas Senate Bill 4: Analyzing SB4”. Saputo Toufexis (2024) [En línea] https://lc.cx/8KhhDp [Consulta: 20 de marzo, 2024].
[2] Rosa Flores y Sara Weisfeldt, “El gobernador Abbott promulga ley fronteriza en Texas que penaliza la entrada irregular al estado y permite a las autoridades arrestar migrantes”. CNN Español (18 de diciembre, 2023) [En línea] sec. Inmigrantes indocumentados https://lc.cx/8KhhDp [Consulta: 20 de marzo, 2024].
[3] “SB 4, 88th Texas Legislature (SS4)”. Capitol Texas (2023) [En línea] https://lc.cx/yAJyBp [Consulta: 20 de marzo, 2024].
[4] Idem.
[5] Idem.
[6] CNN Español, “Las 5 cosas que debes saber este 19 de diciembre: Entrar a Texas de forma ilegal ahora es un crimen”. CNN Español (19 de diciembre, 2023) [En línea] https://lc.cx/FUFZZ9 [Consulta: 20 de marzo, 2024].
[7] Miriam Jordan y Edgar Sandoval, “Texas manda inmigrantes a otros estados. ¿Causa así crisis en otras ciudades?”. The New York Times (9 de septiembre, 2023) [En línea] https://lc.cx/HydCgo [Consulta: 20 de marzo, 2024].
[8] Devan Cole, “Corte Suprema de EE.UU. autoriza que el Gobierno de Biden retire alambre de púas en la frontera con México”. CNN Español (22 de enero, 2024) [En línea] https://lc.cx/YeE5K9 [Consulta: 20 de marzo, 2024].
[9] Redacción AN /MDS, “La Casa Blanca asegura que nueva ley de Texas ‘deshumaniza’ a los migrantes”, Aristegui Noticias (20 de diciembre, 2023) [En línea] https://lc.cx/IWy0VP [Consulta: 20 de marzo, 2024].
[10] Luis Pablo Beauregard, “Texas promulga la ley antinmigrante más dura de Estados Unidos”. El País (19 de diciembre, 2023) sec. Internacional [En línea] https://lc.cx/KQGeP- [Consulta: 20 de marzo, 2024].
[11] Idem.
[12] Ana Milena Varón, “Decenas de organizaciones rechazan la ley antiinmigrante SB4 de Texas y anuncian demanda”. Swiss Info (18 de diciembre, 2023) [En línea] https://lc.cx/r7Pufb [Consulta: 20 de marzo, 2024].
[13] Agencia EFE, “Agrupación latina califica de “teatro político” la firma de leyes antiinmigrantes en Texas”. Hispanic Post (19 de diciembre, 2023) [En línea] https://lc.cx/UtIiNo [Consulta: 20 de marzo, 2024].
[14] Arelis Hernández, et.al. “Texas sued over law allowing state, local police to make immigration arrests”. The Washington Post (19 de diciembre, 2023) sec. Immigration [En línea] https://lc.cx/UtIiNo [Consulta: 20 de marzo, 2024].
[15] ACLU, “Civil Rights Organizations Sue to Block Texas from Enacting Extremist Immigration Law”. ACLU (19 de diciembre, 2023) [En línea] https://lc.cx/mZ7tYi[Consulta: 20 de marzo, 2024].
[16] Anusha Natarajan, et.al., “Key facts about Hispanic eligible voters in 2024”. Pew Research Center (10 de enero, 2024) [En línea] https://lc.cx/i_lzjC [Consulta: 20 de marzo, 2024].
[17] “The Supremacy Clause”. National Constitution Center (s/f) [En línea] https://lc.cx/mZ7tYi [Consulta: 20 de marzo, 2024].
[18] Devlin Barrett, “Justice Department sues Texas over state immigration law”. The Washington Post (3 de enero, 2024) [En línea] https://lc.cx/I4tfjn [Consulta: 20 de marzo, 2024].
[19] J. David Goodman, “Federal Judge Blocks Sweeping New Immigration Law in Texas”. The New York Times (29 de febrero, 2024) sec. Texas Immigration Law [En línea] https://lc.cx/_BrO_m [Consulta: 20 de marzo, 2024].
[20] Legal Information Institute, “UNITED STATES v. TEXAS”. Cornell Law School (19 de marzo, 2024) [En línea] https://lc.cx/hid9Nm [Consulta: 20 de marzo, 2024].
[21] Devan Cole, “Appeals court puts controversial Texas immigration law back on hold”. CNN (20 de marzo, 2024) sec. Politics [En línea] https://lc.cx/x3y3Wy [Consulta: 20 de marzo, 2024].
[22] Sarah Fortinsky, “Sotomayor chastises Supreme Court for allowing Texas law to stand”. The Hill (19 de marzo, 2024) sec. Immigration [En línea] https://lc.cx/aJwXc7 [Consulta: 20 de marzo, 2024].
[23] Secretaría de Relaciones Exteriores, “México reprueba la entrada en vigor de la ley antiinmigrante SB4 en Texas”. Gobierno de México (19 de marzo, 2024) [En línea] https://lc.cx/q7mHqB [Consulta: 20 de marzo, 2024].
[24] Organizaciones y redes, “Misiva dirigida a Mtra. Alicia Bárcena Ibarra, Secretaria de Relaciones Exteriores, Gobierno de México”. Organizaciones y redes (18 de diciembre, 2023) [En línea] https://lc.cx/zwibxb [Consulta: 20 de marzo, 2024].
[25] Andrés Manuel López Obrador, “Versión estenográfica. Conferencia de prensa del presidente Andrés Manuel López Obrador del 20 de marzo de 2024”. Presidencia de México (20 de marzo, 2024) https://lc.cx/AgUbvU [Consulta: 20 de marzo, 2024].
[26] Relaciones Exteriores @SRE_mx, “Conferencia Presidente | Esta mañana, la canciller señaló que México está actuando con mucha firmeza para proteger a nuestros connacionales ante la ley antiinmigrante de Texas #SB4, durante la conferencia matutina del presidente, desde Oaxaca (…)”. X (21 de marzo, 2024) [En línea] https://lc.cx/OEHOR4 [Consulta: 20 de marzo, 2024].
[27] Relaciones Exteriores @SRE_mx, “Esta tarde, en la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de EUA, México presentó un escrito de amigo de la corte (…)”. X (21 de marzo,2024) [En línea] https://lc.cx/Ip4dTa [Consulta: 21 de marzo, 2024].
[28] Relaciones Exteriores @SRE_mx, “La canciller, en entrevista con @AlexDominguezB para @Milenio, destacó que el Gobierno de México presentará un amicus curiae (…)”. X (21 de marzo, 2024) [En línea] https://lc.cx/TMZWLk [Consulta: 20 de marzo, 2024].
[29] Alicia Bárcena @aliciabarcena, “La ley #SB4 permanecerá suspendida hasta nuevo aviso. (…)”. X (27 de marzo de 2024) [En línea] https://lc.cx/xUIZm9[Consulta: 3 de abril, 2024].
[30] Devan Cole y Tierney Sneed, “Maybe Texas went too far’ with immigration law, state lawyer tells federal court”. CNN (3 de abril, 2024) [En línea] https://lc.cx/4IHYkS [Consulta: 3 de abril, 2024].
[31] George Fabe Russell, “Arkansas Attorney General Tim Griffin joins 21 states in supporting Texas immigration law”. Times Record (25 de marzo de 2024) [En línea] https://lc.cx/XYxV4x [Consulta: 3 de abril, 2024].
[32] Devan Cole y Tierney Sneed, “Maybe Texas went too far’ with immigration law, state lawyer tells federal court”. CNN (3 de abril, 2024) [En línea] https://lc.cx/4IHYkS [Consulta: 3 de abril, 2024].
[33] Enrique Hernández, “Relación comercial entre México y Texas genera un millón de empleos”. Forbes (13 de julio, 2022) [En línea] https://lc.cx/nMDnRz [Consulta: 20 de marzo, 2024].
[34] David W. Chen, “Inspired by Texas, Republicans in Other States Eye Immigration Bills”. The New York Times (20 de marzo, 2024) [En línea] https://lc.cx/yVI_Lv[Consulta: 3 de abril, 2024]
[35] Mitch Smith, “Iowa Passes Bill to Make Returning After Deportation a State Crime”. The New York Times (19 de marzo, 2024) https://lc.cx/Vp1n0D [Consulta: 3 de abril, 2024].
[36] “Inspired by Texas, Republicans in Other States Eye Immigration Bills”, op.cit.
[37] RSBN @RSBNetwork, “LIVE: President Trump to Give Remarks on Biden’s Border Bloodbath in Grand Rapids, MI – 4/2/24”. X (2 de abril, 2024) [En línea] https://lc.cx/a3hQhD [Consulta: 3 de abril, 2024].
[38] Ricardo Monreal A. @RicardoMonrealA, “Converso con los medios de comunicación que cubren la fuente informativa del @senadomexicano”. X (20 de marzo, 2024) [En línea] https://lc.cx/JSA0L_ [Consulta: 20 de marzo, 2024].
[39] Senado de la República, “Pronunciamiento ante la Ley SB4 de Texas” Senado de la República. (20 de marzo, 2024) [En línea] https://lc.cx/5ZQ7o9 [Consulta: 20 de marzo, 2024].
